L’intelligenza è la facoltà mediante la quale noi comprendiamo finalmente che tutto è incomprensibile: e guardiamo le cose dal fondo dell’illusione umana. Maurice Maeterlinck
L’intelligenza umana è considerata la capacità di una persona di affrontare e risolvere con successo situazioni e problemi nuovi o sconosciuti; nel caso dell’uomo l’intelligenza pare inoltre identificabile anche come il complesso di tutte quelle facoltà di tipo cognitivo o emotivo che concorrono o concorrerebbero a tale capacità. Tradizionalmente attribuita alle sole specie animali, oggi viene da alcuni attribuita, in misura minore, anche alle piante, mentre il campo di ricerca dell’intelligenza artificiale tenta di creare delle macchine che siano in grado di riprodurre o di simulare l’intelligenza umana. Sebbene abbia sviluppato dei modelli per la valutazione dell’intelligenza, la comunità scientifica ancora non concorda universalmente su una definizione unica di cosa essa sia.
Human intelligence is considered the ability of a person to successfully face and solve new or unknown situations and problems; in the case of man, intelligence also seems to be identifiable as the complex of all those cognitive or emotional faculties that contribute or contribute to this capacity. Traditionally attributed only to animal species, today it is attributed by some, to a lesser extent, also to plants, while the field of artificial intelligence tries to create machines that are able to reproduce or simulate human intelligence. Although it has developed models for the assessment of intelligence, the scientific community still does not universally agree on a single definition of what it is.
Per quanto riguarda l’intelligenza umana sono stati sviluppati dei modelli per la valutazione o “misura” della stessa. Va però precisato che tali modelli valutano solo aspetti specifici della capacità intellettiva degli individui: i risultati dei test d’intelligenza vanno considerati come giudizi validi solamente in riferimento a dei singoli aspetti, e non all’intelligenza dei soggetti testati nel suo complesso.
Di seguito sono elencati i principali test psicometrici (in ordine cronologico di ideazione):
Alfred Binet (1911) ed in seguito Lewis M. Terman all’Università di Stanford (1916) costruiscono un test che prende in considerazione soltanto quegli aspetti dell’intelligenza utilizzati in ambito scolastico, composto dunque da prove (diverse) strettamente inerenti all’ambito scolastico stesso. Erede contemporaneo del test sono le Scale d’intelligenza Stanford-Binet. Concetto chiave è il quoziente d’intelligenza (QI) come rapporto tra età mentale ed età cronologica moltiplicato 100. Il valore 100 del quoziente intellettivo è considerato il valore medio della popolazione. Il test Stanford-Binet misura un solo fattore di “intelligenza”, e propone prove suddivise per fasce di età; non ha validità per individui più grandi di 13 – 14 anni. Il Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS, 1939) riprende i tipi di compito dello Stanford-Binet, nonché il concetto di quoziente intellettivo, e li ricostruisce per gli adulti. È costituito da più sub-test, ciascuno dei quali è composto da voci a difficoltà progressiva. Il WAIS, al contrario dello Stanford-Binet, non prevede un solo fattore di intelligenza generale, ma comprende anche una serie di dimensioni, coerenti al loro interno per tipologia di prove, che compongono il test: prove verbali (cultura generale, comprensione, analogie, memoria di cifre, ragionamento aritmetico), le prove di performance (riordinamento di figura, completamento di figura, disegno di cubi, ricostruzione di figura, associazione di simboli o numeri). Per entrambi questi test (Stanford-Binet e WAIS) è chiara l’importanza, sulla misura finale, del livello di scolarizzazione del soggetto. Si sono quindi progettati dei test d’intelligenza “culture free”, non influenzati dal tipo di educazione e di cultura del soggetto messo sotto analisi; i più noti sono quello delle matrici progressive di Raven (1938), matrici numeriche da completare e il Culture fair intelligence test (1949) di Cattell. Studi su questi test sembrerebbero dimostrare che essi non discriminano in modo adeguato i soggetti con intelligenza superiore alla norma, mentre sembrerebbero più adatti per valutare i soggetti svantaggiati.
As far as human intelligence is concerned, models have been developed for evaluation or “measurement” of the same. It should however be pointed out that these models only evaluate specific aspects of the intellectual capacity of individuals: the results of the intelligence tests must be considered valid judgments only in reference to the individual aspects, and not to the intelligence of the subjects tested as a whole.
The following are the main psychometric tests (in chronological order of conception):
Alfred Binet (1911) and later Lewis M. Terman at Stanford University (1916) construct a test that takes into consideration only those aspects of intelligence used in the school environment, composed of (different) tests strictly related to the field school itself. The contemporary heirs of the test are the Stanford-Binet Stairs of Intelligence. Key concept is IQ (IQ) as the ratio between mental age and chronological age multiplied by 100. The value 100 of the IQ is considered the average value of the population. The Stanford-Binet test measures only one factor of “intelligence”, and proposes tests divided by age groups; it has no validity for individuals older than 13 to 14 years. The Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS, 1939) incorporates the Stanford-Binet task types, as well as the concept of IQ, and reconstructs them for adults. It consists of multiple sub-tests, each of which is composed of progressive difficulty entries. The WAIS, unlike the Stanford-Binet, does not provide a single factor of general intelligence, but also includes a series of dimensions, consistent within them by type of tests, which make up the test: verbal tests (general culture, comprehension, analogies , memory of numbers, arithmetic reasoning), performance tests (figure reordering, figure completion, cube drawing, figure reconstruction, association of symbols or numbers). For both these tests (Stanford-Binet and WAIS) the importance, on the final measure, of the level of schooling of the subject is clear. Therefore, “free culture” intelligence tests were designed, not influenced by the type of education and culture of the subject under analysis; the best known are the Raven progressive matrices (1938), numerical matrices to be completed and Cattell’s Culture fair intelligence test (1949). Studies on these tests would seem to show that they do not adequately discriminate subjects with higher-than-normal intelligence, while they would seem more appropriate to evaluate disadvantaged individuals.
Un Ufo c’era con noi… Poco dopo aver lasciato il campo gravitazionale della Terra diretti alla Luna, tutti e tre, Neil Armstrong, Mike Collins ed io, vedemmo apparire nell’oblò un oggetto luminoso che ci inseguiva a distanza… Ne informammo Houston, la base. Pensammo che fosse l’ultimo stadio del Saturno 5, il missile che ci aveva lanciato, ma i conti non tornavano. Non poteva essere neppure la sonda robot lanciata dai sovietici per batterci almeno simbolicamente nella corsa alla Luna, perché era più avanti di noi. Che cos’era? Non lo so, non lo scoprimmo mai. L’oggetto ci accompagnò per molte ore e poi scomparve. Buzz Aldrin, astronauta NASA e secondo uomo a mettere piede sulla Luna.
A UFO was with us … Shortly after leaving the Earth’s gravitational field to the Moon, all three, Neil Armstrong, Mike Collins and I, we saw in the porthole a luminous object that pursued us from a distance … We informed Houston , the base. We thought it was the last stage of Saturn 5, the missile that had launched us, but the accounts did not return. It could not even be the robot probe launched by the Soviets to beat us at least symbolically in the run to the Moon, because it was ahead of us. What was it? I do not know, we never found out. The object accompanied us for many hours and then disappeared. Buzz Aldrin, NASA astronaut and second man to set foot on the moon.
Ognuno da una propria interpretazione alle informazioni che seguono nei vides allegati. Ritengo utile affermare che non c’è nessuna controindicazione avere un proprio modo di pensare e valutare quanto molto ben documentato come qualcosa in più rispetto alle frammentarie informazioni che normalmente sono legate all’acronimo “UFO”.Trovo buona cosa parlarne senza la necessità di dovere in qualche modo prendere una posizione o di dovere assumere una posizione che a causa delle scarne prove a conferma dell’accettabilità logica soggettiva, non sono adeguate a formarci una opinione “seria”, tuttavia non è così difficile che esista qualcosa a noi sconosciuta che ci possa essere realmente; noi siamo una specie che ha accumulato molte prove di cui non siamo ancora capaci a dare una risposta attendibile, è bene non dimenticare che la nostra presunzione spesso non è in grado di distinguere la fantasia dalla realtà, ma soprattutto è possibile che non siamo così intelligenti come crediamo.
Each from its own interpretation to the information that follows in the attached videos. I think it is useful to say that there is no contraindication to have a way of thinking and to evaluate how much well documented as something more than the fragmented information that is normally related to the acronym “UFO”. I find it good to talk about it without the need for duty somehow taking a position and having to take a position that because of the scant evidence to confirm subjective logical acceptability, are not adequate to form a “serious” opinion, however it is not so difficult that there exists something unknown to us that it can really be; we are a species that has accumulated many trials of which we are not yet able to give a reliable answer, it is good not to forget that our presumption often is not able to distinguish fantasy from reality, but above all it is possible that we are not so intelligent as we believe.
Le domande che determinate strutture megalitiche pongono si possono considerare naturali tanto quanto innaturali appaiono le lavorazioni adottate per realizzarle nelle forme e qualità che si sono trovate. Piuttosto difficili da definire con le conoscenze da noi sviluppate in altre direzione in migliaia di anni non spesi per quello. Va detto che in epoche moderne nessuno si è mai focalizzato sulla realizzazione di opere similari confrontabili, tali da non essere oggetto di profondi e adeguati studi da essere considerati. Tutte le tecnologie non sono materia di conoscenze comuni, né di sola intelligenza caratteristica della nostra specie. Ci vuole ben più e altro per affrontare temi del genere. Le persone comuni non si possono trascinare emotivamente in aree così complesse, ed è anche la ragione di fondo che i politici responsabili non lasciano in mani incompetenti i ritrovamenti che sarebbero manipolabili e di uso fuorviante dai soliti cialtroni.
The questions that certain megalithic structures pose can be considered natural as well as unnatural appear to be the processes used to achieve them in the forms and qualities that have been found. Rather difficult to define with the knowledge we developed in other directions in thousands of years not spent on that. It must be said that in modern times no one has ever focused on the realization of comparable works similar, such as not to be the subject of profound and adequate studies to be considered. All technologies are not a matter of common knowledge, nor of the only intelligence characteristic of our species. It takes more and more to tackle such issues. The common people can not be dragged emotionally in such complex areas, and it is also the underlying reason that the political leaders do not leave in incompetent hands the findings that would be manipulated and misleading use by the usual scoundrels.
